The Illuminati, Before They Were Famous - Part 1

Incorporating occult symbolism into popular culture has become more than a cliché these days, and consequently no longer holds the same sense of mystery as it once did. There is of course still an ongoing "debate" about why these symbols have become so common, but there is no doubt that a lot (or most) of it is simply thrown out there to provoke and create publicity. On the other hand, there are of course countless examples of celebrities being open, and apparently sincere, about holding various "alternative" beliefs that would explain this heavy usage.

Of all the occult symbols that have appeared in movies and music videos during the last couple of years, the "All-Seeing Eye" (The Eye of Providence/Eye of Horus/Eye of <insert here>) has been the most popular and widespread. There are so many variations and interpretations of what this eye represents, and how exactly it connects with anything we can remotely call The Illuminati, that I can't go into it here. Discussing The Illuminati, either as a real organization or more as a concept, is in itself a challenge that I don't feel up to at the moment. But it's important to note that until recently, it was very much an American phenomenon, specificallly connected with the religious culture of the USA.

All this changed in the wake of 9-11, particularly after the launching of YouTube and other large streaming services. During this period, hundreds of old and new conspiracy themed videos became readily available to millions of viewers across the world, where before they were underground and shared among small communities of users. 

The obnoxious semi-reflexive, tongue-in-cheek approach to using occult imagery, was epitomized by movies such as last year's Now You See Me, which uses eye symbols to such a degree that its not even funny anymore. As a result, analyzing the why's and who's in relation to movies that incorporate "Illuminati symbolism" these days, is not particularly interesting. But only a few decades ago, symbols such as the All-Seeing Eye were still relatively obscure, not appearing in movies except on rare occasions. Or...  

Has it always been there, watching us?

One can in fact find many examples of eye symbolism in many different movies throughout the 20^th century. Some of these are fairly well known and obvious, but i will try to present a few here that haven't been re-posted to death already. Whether all of them have their basis in deliberate, conspiracy-oriented ideas, is uncertain. But considering the themes of the movies they tend to show up in, it's hard to believe that there wasn't some element of esoteric awareness behind their use. Was someone putting the imagery out there to mess with our minds? To condition us for something in the future? Or was it more of an inside joke, even back then?

Years before The Matrix, Dark City and other, less succesful gnostic-themed "simulation" movies, there was Rainer Werner Fassbender's German sci-fi tv-drama Welt Am Draht (The World On A Wire), based on the novel Simulacron-3 by Daniel Galouye (which also influenced the 1999 movie The Thirteenth Floor). The story in Welt Am Draht revolves around a government institute of computer research and future studies, which has developed a virtual world similar in almost every aspect to the "real" world. When a series of people start to mysteriously disappear – not only physically, but literally with their histories getting erased from official records and memories – from the "real" world, the protagonist starts to suspect that he is already living in a simulation.

Below is a clip from the opening scene of Welt Am Draht, where we are shown the entrance to the IKZ (Institut für Kybernetik und Zukunftsforschung) as well as the main protagonist, arriving by car:

In this scene we are also presented with a long shot of the image of an eye inside a triangle, on a flag blowing in the wind. One would assume that it is the IKZ logo, but as far as i have noticed this is actually the only time that it appears in the movie. In any case, it seems quite clear that it was intended to be interpreted as something ominous. It is also obvious that, especially The Matrix, got a lot of inspiration from Welt Am Draht (although Grant Morrison has claimed a large a stake in influencing it too), not just regarding the plot, but also the whole presence of "Men In Black" (a few of these can be seen at the end of the above clip). These figures play a large role as "reality enforcers" throughout the movie, just like Agent Smith & co. in the Matrix Trilogy. Another constant element in Welt Am Draht is the constant use of women and sex as distractions.

The next example comes from one of the lesser-known post-nuclear scenario movies of the 1980's, Testament (1983). In it we follow a suburban California family during the aftermath of a nuclear attack on San Francisco (and other American cities), as their once harmonic neighborhood starts to detoriorate. One by one, citizens die from radioactive fallout, while the social order falls apart even faster. The first scene where we see the authorities involved in establishing control of the situation, a group of people are standing outside a public rationing area:

The symbol somewhat less prominent here, and it has been pointed out to me that what we in fact are seeing, is a variation of the American Civil Defense logo. This makes a lot of sense, even if the letters are joined almost beyond recognition, considering who has been put in control of the situation. I personally still get associations to an eye seeing this sign, and I think that the way that the scene is shot, placing the head of the passsive-aggressive, curly-haired woman right in front of it, is meant to add some visibility to the symbol. So take away from that what you will.

Part 2 is now up here.

1826: When The Devil Was Loose In Salmon Street

What I will be relating here is a classic Danish "poltergeist" case from 1826. This incident became so well known that it even led to the popular expression, "The Devil is loose in Salmon Street", similar in meaning to "when the shit hits the fan". It is still used occasionally, but more in a nostalgic manner. Many people don’t actually know the origin of the expression, but the story, popularly told, goes something like this:

One night in September 1826, a house located on Laksegade (Salmon Street) 15 in the center of Copenhagen, became the source of much commotion. Suddenly, all the building's residents fled to the street in panic, from where they could observe their home develop into a state of total chaos. Soon the message spread and people from all over the city came to see what was happening. Witnesses would describe windows being smashed and potatoes, cutlery and firewood flying through the air, as if thrown by an enormous, unseen force. Also bursts of harsh and scary laughter, swearing and cursing sounded loudly throughout the street. Some witnesses even claimed to have heard growls like those of a wild animal, and seen large red eyes glowing behind the windows.

Laksegade 15, many years later (date unknown).

When the police arrived at the address they duly searched the building, but couldn't locate the source of disturbance. Eventually things died down, but officers were placed on guard there for several days after. During the subsequent questioning of eyewitnesses, further strange details emerged. An elderly female resident even ended up taking responsibility for the events, believing she had called forth evil spirits by accident, while consulting her Cyprianus earlier in the day (The Cyprianus is a lightweight occult grimoire of sorts, which was once rumored to have be written in blood. In actuality, it was a widely copied and popular book in many homes at the time).

An old (left) and more recent (right) version of the once so popular Cyprianus

After a while, people started to believe that the commotion at Laksegade was simply a mischievous plan cooked up by a group of pranksters. Another popular theory was that the event had been staged by a chicken farmer, as revenge for his daughter who had been treated unfairly by a family living there. As to what really happened, it has never been properly resolved. In fact, there are several contradictory stories and details that makes it even more confusing. For example, there is no official date for the event in any of the writings i have come across, but a police report came out in early October, so it must have been some time prior to it's release. An official police statement also exists, dated 15^th of September:

Københavns Politi: Politimesterens korrespondanceprotokol nr. 41, 1826:

Nr. 1688. Bekendtgørelse fra politiet, 15. september 1826:

”Da de urimeligste rygter om begivenheder, der skulle være bemærkede i huset nr. 20 i Laksegade, har i de sidste dage forårsaget betydelige folkesamlinger i bemeldte og tilstødende gader, så finder jeg mig foranlediget til herved at bekendtgøre, at det, der har tildraget sig så manges opmærksomhed, ikke består i videre, end at en i huset boende mand har i løbet af omtrent 3 uger til forskellige tider fået adskillige vinduesruder indslagne fra gaden”.  

The statement notes that a man living in Laksegade 20 (not 15), had experienced several of his windows being smashed from the outside, over a period of three weeks. This had eventually created a spectacle by drawing large crowds to the street, but was all there was to it. Whether this is really true or if it was simply an attempt by the police to calm things down, we can at least conclude that the night in question must have been before the 15th of September. Looking through the archives at The Royal Library in Copenhagen, i tried to find even just a mention of the event in local newspapers from the period, but to no avail. This is suspicious too, since references often are made to specific newspaper coverage from September 1826, when the case is mentioned.

In any case, SOMETHING clearly happened back then, but how much of it was a result of an escalating social panic is difficult to say exactly. It might take some more digging in the archives to get closer to the truth. Until then, it remains an example of a good story that exerted great influence for many years to come.

Sources:

• Fanden er løs i laksegade og anden overtro in Guldalderen issue no: 5, 2003
• Hamilton-Wittendorf, Bo Bomuld: Guide til det okkulte Danmark - København, Sjælland, Lolland-Falster, Møn og Bornholm (2006)
• Hamilton-Wittendorf, Bo Bomuld: Guide til det okkulte København (2007)
• Thomas, Lars: Det Mystiske Danmark vol. 1 (2006)
• http://www.sa.dk/Elearning_og_webudstillinger/temaer_til_inspiration/himmeljord/fanden.htm

Who Watches The Waltons? Part 2

Continuing from my previous post, I am picking up the trail of The Waltons, from where i last left it. First of all, there are some general facts about The Waltons TV-show that i didn't really look into the first time around. Primarily because it didn't occur to me that there could be much more to find here, thinking I was probably just dealing with a few interesting UFO-related coincidences emanating from an otherwise standard family show. After all, what could be more mundane than a rural all-American family's daily problems during the great depression?

It is certainly not my usual choice of entertainment, although I must admit that I have actually come to like this series a great deal over the last couple of months. The general themes of The Waltons may be as plain and moralistic as anything can get, but it also features some great storytelling, as well as some really good actors and likable characters. So it's popularity, at least, is no longer a mystery to me. But more relevant for the topic at hand, there are indeed also other, and even more explicit, UFO-connections with The Waltons than those i pointed out in my first post. 

Enter The Twilight Zone

The Waltons was co-created by American writer Earl Hamner Jr., based on his bestselling book Spencer's Mountain, which in turn is inspired by his own life during the 1930's depression-era USA. According to Wikipedia, the name "Walton", as used here, is actually an artificial construct which incorporates the names of his paternal grandfather Walter Clifton Hamner and great-grandfather Walter Leland Hamner. 

Many years before The Waltons, in 1963, a movie adaptation of Spencer's Mountain came out - which in retrospect is kind of like watching a condensed (and slightly less sanitized) version of several Waltons episodes. In addition to this, a few years before the show first aired, another book-based movie called The Homecoming was made. This movie ended up effectively serving as a pilot episode for The Waltons, but didn't feature entirely the same cast.

With this in mind, one could easily come to the conclusion that these kind of stories are all Hamner ever dealt with. But throughout the 1960's he actually wrote a lot of other, all-together different material, including some interesting episodes for the original Twilight Zone series. In fact, he wrote the very last episode for the show, The Bewitchin' Pool.

Some of Hamner's Twilight Zone stories has that particular "Walton feeling" to them, such as The Hunt (Episode 84) and Jess-Belle (episode 109), which both take place in the same Virginia mountain range (The Blue Ridge Mountains) as the fictional Walton's Mountain is supposed to be located. Of course these stories are underpinned by various supernatural undercurrents befitting of The Twilight Zone, but many of the same elements appear later on in The Waltons as well. In The Hunt, for example, the main character is warned off by his wife because of some ill-interpreted omens, and towards the end of Jess-Belle we see a falling star - similar to the scene in The Waltons episode The Star:

And not just that, but in episode 87, A piano in the house, the word 'snowflake' appears once again, although in a different context:

But the most intriguing of the Earl Hamner Jr. Twilight Zone stories are those that deal specifically with the subject of extraterrestrial visitors: Black Leather Jackets (episode 138), which is about a group of leather clad "Men In Black" type aliens, trying to take over the earth and Stopover in a Quiet Town (episode 150) where a couple are abducted from their car on the way home from a party.

Stopover in a Quiet Town is by far the most interesting of the two, not only because it is a full-blown alien abduction story (and therefore takes us back to where I started in my previous post, namely with the Travis Walton case), but also because it has elements that were not very well-known outside of ufological circles at the time (it aired April 24th, 1964, but it is hard to say for certain when it was written), including the sense of isolation and lack of natural sounds of the abductees - hinting towards what Jenny Randles has popularly termed The 'Oz Factor' aspect of many close encounter cases.

I suggest that you watch the whole episode, which i have linked to below, as there are too many interesting parts to highlight:

The Waltons Meet The Invaders

As if the above examples weren't enough, there is even a number of direct connections between The Waltons and the classic 1960's alien invasion series The Invaders. Here i suggest that you read up on some of the research Kenn Thomas has done, linking The Invaders to the JFK assassination via the Maury Island UFO case.

Not only did Earl Hamner Jr. write an episode for season 2 of The Invaders called The Watchers, but several lead actors from The Waltons have prominent roles in the series - both in the original and in the 1995 follow-up mini-series of the same name. They are furthermore all destructive roles, which support the agenda of the invaders in one way or another. This is just a fact that I find interesting, since it contrasts so dramatically with their usual Walton personas. I don't mean to imply that it has any deeper meaning as such. It is possible to watch all the episodes (minus the 1995 ones) on youtube, by the way.

The first Walton that appears on The Invaders, is the most tight-lipped of the bunch, "Grandma Walton" Ellen Corby, who plays a homicidal alien invader posing as well-meaning contactee in the pilot episode The Beachhead. As a fun little detail there is a scene in the episode where Roy Thinnes walks into the Palomar Hotel and is introduced to the manager, Mrs. Adams. 

This is clearly an intentional reference to pioneer contactee George Adamski and the fact that he and his initial followers were very active around the Mount Palomar area in the early UFO days. Mount Palomar is also the location of the famous Palomar astronomical observatory.

The next time a Walton family member appears on the show, is in the penultimate episode, The Pursued. This time it is "Grandpa Walton" Will Geer, who plays a former sheriff whose wife is murdered in the beginning of the episode by an alien defector. He ends up killing the defector (who by this time has become a love interest of Roy Thinnes' character David Vincent) and in the process destroys crucial evidence that could have lead to an exposure of the invasion.

In the 1995 "sequel", the main boss alien is played by none other than Richard Thomas AKA "John Boy Walton", the lead star of the The Waltons. The character of John Boy basically is Earl Hamner as he was growing up in Virginia, writing and compiling stories about his family and their surroundings. So we have here a bit of a convoluted interrelation between a real-life writer, who created a fictional character based on himself, that in turn also writes and tells stories and who's fictional family turn up in some surprisingly coincidental places. Together with the allusions to future events, the lines between reality and fiction end up being somewhat blurred.

Richard Thomas as John-Boy Walton, alter ego of Earl Hamner Jr.

Leaving The Mountain

I would very much have liked to correspond with Earl Hamner Jr. while creating this post, and did in fact try to contact him as he is still alive and apparently active. It would have provided me with some more background for those of his writings I discuss here, and perhaps even have made some of them seem less synchromystic. I never did get an answer from him though, but I'm not too surprised that something like this would be low on his list of priorities. Instead I made good use of the book "Goodbye John-Boy", which did have some valuable information, but had to be supported with a lot of Internet search activity.

I will leave The Waltons for now and concentrate on other writings. But I have, as of yet, only watched the first season of the series, so who knows what else might appear along the way. In fact there are a few more potential leads that I have tried to follow, but so far have not gotten me anywhere. If something develops with that, I will probably write a short follow-up or update the existing posts.  

Who Watches The Waltons? Part 1

The Waltons (screenshot from the 1972 episode "The Star").

A lot has been said about the Travis Walton abduction case over the years and the discussion continues to this day over what really happened that November 5th, 1975 in the forest near Snowflake, Arizona. But many interesting details relating to the case are scattered throughout the UFO literature and seem to have been halfway forgotten over the years. In this post, I will bring some of them together and highlight a string of curious "coincidences" surrounding the incident, as well as show some intricate connections with other UFO cases. The background and main story of the Travis Walton abduction has been summarized so many times already on the Internet, that I advise people not familiar with the case to read up on the basics before continuing here.

Controversy has existed practically from day one with the Walton case and much of the immediate aftermath consisted of a long struggle between Travis/APRO and CSICOP - led by the late debunker-berserker Phil Klass – arguing for and against the sincerity of Travis and his fellow witnesses. Recently doubts were fueled again, due to Travis' appearance on the show Moment of Truth.

In my opinion, good points and arguments have been put forward from all sides of the debate, as to the overall solidity of the case. But at the same time, I don't think that the information I will be bringing up here can or should be measured by categories of 'true' and 'false'. It is something that goes beyond simple validation of UFO and abduction experiences.

Artist rendition of Travis Walton & UFO by witness Mike Rogers.

UFO's And The Influence Of Fiction

It has often been pointed out that the 1975 TV-movie adaption of the Barney and Betty Hill abduction case, The UFO incident, aired only a few weeks before the Travis Walton abduction. Therefore, Travis and his fellow crew members would very likely have been aware of it and could have been influenced by it, even - as some have claimed - to the point of using it as building material for an elaborate hoax.

According to Travis, in his book Fire in the Sky: The Walton Experience, crew leader and friend Mike Rogers did actually watch part of The UFO Incident the day it aired, but he claims that he turned it off after only a few minutes. Travis insists that he himself did not own a TV at the time, so there is no way he could have seen it (at least not at his own house). Actually, parts of the Hill abduction story itself has been called into question in much the same way, assumed to have been influenced by an episode of The Outer Limits called 'The Bellero Shield'. This episode was shown on TV shortly before the hypnosis session where Barney Hill first describes their abductors (You can read more about that here). 

These examples of "fictional contamination" are often used both as an argument against the reality of UFO experiences and as evidence for foul play involved in them. Therefore, although such potential influences are both interesting and important to acknowledge, they also tend to put at stop to any further discussion of a "real" phenomenon. But there are other ways of looking at it.

Travis brings up a fair point in Fire in The Sky, namely that hardcore skeptic/debunker conclusions about the influence of science fiction sometimes appear pretty shallow, considering that even in 1975, the theme of UFO's and aliens had become so widespread and popular, that tying ”real” UFO experiences to a fictional counterpart – say a movie that came out a few weeks prior to an incident - would be almost a no-brainer.

He also brings up the question - not so much in relation to his own experience (and i don't bring this up to make a comparison with the aforementioned examples), but against the general skeptics argument, that virtually all UFO experiences have their roots in fiction - of why these influences should be coming from so many obscure sources. Why would so much be traceable back to f.x. low level sci-fi productions (which, after all, fewer people are likely to have seen), compared to large scale blockbusters such as Star Wars, Close Encounters of the Third Kind and E.T.?

Granted, Close Encounters of the Third Kind, for instance, did certainly play a determining role in spreading the imagery of small proto-grey type creatures to the rest of the world. But very often, as many "synchromystic" bloggers and researchers can attest to, one can track strangely coincidental and (seemingly) non-causal links, back to the most unlikely of sources. So maybe we could in fact be looking at a more indirect form of "cultural" influence, that doesn't always adhere to an obvious set of rules.  

Enter The Waltons

In Fortean Times, No. 82 (1995), on the basis of a letter written to her at the time, Jenny Randles mentions some ufologically - as well as synchronistically - interesting details, appearing in certain episodes of the 1970’s family series The Waltons (which can be described as an inter-war-period equivalent of The Little House on The Prairie). The first event noted by Randles, takes place in episode 6 of the first season, named “The Star” (which aired the 19th of October, 1972). In the beginning of the episode we see a flaming meteorite fall from the sky, which is immediately interpreted as a bad omen by grandpa Walton, setting the precedent for the theme of the episode.

While there is no appearance of, or even talk about UFO's or aliens in the episode, it is still interesting to note both the imagery and the effect it has on the family. Watching the whole episode, I would say that certain "supernatural" implications are definitely there, although downplayed to a certain degree. But it is when the town of Snowflake, Arizona is mentioned, seemingly at random, in episode 12 of the same season, "The Dust Bowl Cousins" (aired December 7, 1972), that it becomes almost too good to be coincidental.

The Waltons is supposed to take place somewhere in the state of Virginia, which is almost as far away as you can get from Arizona, while still being within US borders. Why, of all the potential places they could have chosen, does Mary-Ellen Walton mention the small and easily overlooked town of Snowflake? Also note the way the cousin in this scene underlines how he hasn't even heard of the place, almost as if the director meant to stress the point of the curiosity of wanting to go there.

It almost seems like the Travis Walton abduction (real or fake) was at least being hinted at, years before it happened. At the same time, I acknowledge that this might just be a case of coincidence paired with over-interpretation of detail which, when taken out of context and presented in the way i have done here, has a tendency to appear more anomalous than it actually is. But the person who contacted Jenny Randles, signing the letter as "A Walton fan" (who therefore, presumably, must have watched most if not all the episodes), sure did assign it enough significance to write in about it. It also makes you wonder what else could be unearthed by checking into sources that don't (at least not in any direct way) pertain to UFO’s or related phenomena

More coincidences?

I don't know if Travis has ever been presented with the above examples or, if he has, view them as anything more than a freak coincidence. But it is no secret that he has had several synchronistic experiences himself over the years, many of which happened during the production and filming of Fire in The Sky. He relates quite a few examples in his (revised) book - too many to mention here. But one of the most incredible of these, involves actor Robert "T-1000" Patrick, who plays the role of Travis' friend and crew leader Mike Rogers in the movie.

Robert Patrick's birthday is the 5th of November 1958, which means that he turned 17 on the very day of the Walton abduction. 17 years later, he would then go on to have one of the largest roles in the movie about the abduction AND find out that he actually had family ties to Snowflake, going way back. He even found out that he was related to the real life Mike Rogers. (As an aside, there is an interesting connection between Mike Rogers and this case, which happened three years before). Reading Travis' account of this and other similar stories, one almost gets the feeling that unseen forces were pushing certain people with obscure connections to each other, to come together around the project.

One particular thing that comes up a lot in this case, is the number 5. Travis mentions that during the filming (which took place in Oregon, not Arizona), a meteor hit a ravine nearby. The meteor was only the fifth recovered meteorite in the state's history. The abduction of course took place on the 5th of November 1975, with Travis disappearing for 5 days. And we can even tie this to a further case, which took place 5 years later in the UK.

On June 6th (which would almost be the 5th, if one accounts for US time difference, and therefore exactly 5 months before the anniversary of the Walton incident – but let’s not stretch the argument too much here :)) 1980, a 56 year-old Polish immigrant disappeared near a mining area in West Yorkshire, England. The man's name was Zygmund Adamski - a name that should more than stick out to most UFO interested people. Adamski disappeared under strange circumstances, the day before he was to act as best man at his goddaughters wedding, an event he had been looking forward to, according to family and friends. At some point during the day, seemingly out of the blue, he told his wife that he had to make a quick shopping trip for some potatoes. 5 days later he was found dead, on top of a 15-foot-high pile of coal, 20 miles away from his home where he was last seen.

Jenny Randles chronicles the case of Zygmund Adamski in her books The Pennine UFO Mystery and Death By Supernatural Causes? (with Peter Hough), both of which are highly recommendable. She writes, that while the autopsy revealed that Adamski had apparently died of a heart attack and had climbed on top of the coal pile on his own, the investigators did not agree with that conclusion. But in short time they were pulled from the case, which was afterwards put on ice.

Other strange details about Adamski's death involve some unusual burn marks found on his body. He had also died with a painful grimace on his face, looking upwards towards the sky. According to one of the investigators, PC Alan Godfrey, many things pointed towards Adamski having been murdered and dumped on top of the large coal-pile, although he never thought along the lines of an alien abduction. But the strange circumstances, combined with some dubious ethics of certain researchers at the time, made sure that this connection eventually became popularized.

It wasn't entirely unfounded to make such an alien connection though, since Alan Godfrey actually had a close UFO encounter only a few months later, on the 28th of November. Driving along a deserted road he came across a large hovering craft in the shape of a “spinning top”, blocking his way. Suddenly he found himself a lot further down the same road, without any memories of how he actually got past the UFO. He later found that he had experienced a short time lapse. During hypnotic regression, he recounted having been led aboard the craft during this missing time period, where he encountered an "alien" and even a black dog. The case was investigated by veteran British ufologist Harry Harris, and as another curious detail, Jenny Randles points out that one of the later Waltons episodes from season one, "The Fire", was written by a person called...Harry Harris!

Before moving on, I should point out that there is actually another ufological 5 day disappearance (sort of) on record, namely that of Armando Valdes from April 25th, 1977. Although Valdes was only physically gone for 15 minutes, his watch indicated that 5 days had passed, and he had a growth of beard that apparently matched that period. There are good reasons to be sceptical about this case too, but the coincidence and details are curious to say the least. 

Is this all a result of some cosmic copycat effect? And if so, what would the criteria for "participating" be? 

Click here for Part 2

2006: UFO's Over Anglesey

In this post I will be sharing some, until now, unreleased UFO videos, recorded by a friend of mine back in the summer of 2006. I have shown the raw footage to a lot of people throughout the years, being met with with mixed reactions. I have also tried (sporadically) to get a qualified opinion on the footage, by emailing different people in the field of ufology, asking if they were interested in taking a look at it, but nothing ever really developed from it.

In my opinion the footage is significant. But i realized a while back that it needed some editing and commentary to go along with it, in order to properly point out the finer details. Indeed, it is only after several viewings, and conversations with my friend who recorded the video, that I myself have been able to somewhat sort out what is going on. Also, I didn't want to simply post one long video with some ridiculously short commentary (as is the case with most UFO videos floating around), but also explain the proper context of the sighting - the area where the video was taken, how it looks in daylight, etc. Now that i have my own blog, this became a much easier task.

To create a better overview I have split the main video up into several smaller clips, and addressed them individually throughout the post. This particular video/sighting ties into an experience I had myself, only weeks before, in exactly the same location, of much the same type of phenomenon. The experience was, incidentally, also what sparked my serious interest in UFO's.

UPDATE: You can now read about my own experience in the June 2014 issue of Phenomena magazine.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Background and context

The video was recorded in early August, 2006, on the isle of Anglesey in Northern Wales. More specifically it was taken from a campsite in the town of Moelfre. The campsite (Nant Bychan Caravan/Camping Site) can be found loking here, and the green arrow marked on the picture below is zoomed in on where exactly my friend was standing when he was recording (facing towards the sea). 

Correlating the placement of the UFO's in the video with a local map it would seem that, following a birds eye view, the nearest point of land is in the range from Barrow-in-Furness to Blackpool. That piece of land is several miles away, across the sea, though, whereas the objects/lights in the video appear to not be that terribly far off-coast.

It should also be noted that the campsite slopes down several meters towards the beach, so he was filming from a relatively high vantage point. This can be seen in the below pictures, which show the range of vision (left to right)  in daylight, from the point where the video was taken. This is useful when trying to get an impression of what is going on in the video.

1. Left side of the camping area

2. Middle part of the camping area

3. Right side of the camping area

Videos and commentary

The first two clips are shot almost straight ahead, to the right of the small island - which is actually a bird sanctuary ( you can actually hear the birds if you listen closely) - seen on picture 2. In the video the swaying movement, and the shifting between almost complete standstill and motion, are both clearly noticeable. At the end of par 2, you can get a better impression of the coastline, as my friend pans the camera further to the left side of the camping area (seen in daylight on picture 1)

In the above clip, a second light/object appears further to the left, until it is in alignment with the other one. An important thing to notice, is the reflection in the water. You will notice throughout the videos how the distance between light/object and the surface of the water changes. Compare it to the daylight photos of the coastline, and its clear that they must be some distance away from the coast (and also of some size)

In part 4, we can see the light closest to the water surface, with a smaller red light, apparently attached to it. In part 5 the light has moved to a higher altitude. It now appears to be "detaching" the light (probe?), which in turn changes its color and shape. At one point it looks almost as if it becomes the same shape as the "mother" object. Other smaller lights appear around it in no apparent order.

In part 6 we see even more swaying motion, from the object furthest to the right - far above the water surface. Considering also how far it appears to be away, from the coast, these are some very impressive moves. In part 7, we see the movements continuing, but this time the light/object has moved to a position almost directly above the lower light. Some sort of communication seems to be taking place between the two. At the end of part 7, we see another light being "shot off".

The light activity continues in part 8. Lights of different color seem to be fading in and out, having a life of their own. At certain points they become the same shape as the main light/object, and around 00.40 one of them even appears larger. Towards the end of the clip, the smaller lights almost appear to be playing with each other.

This clip is where it really takes off, moving with pretty impressive speed. The smaller lights seem a lot more artificial now, almost like on an airplane. At the same time, the green light becomes more prominent, and towards the end of the clip it looked as if it was making its way towards the coast. This frightened my friend to the point where he simply stopped filming and went inside his tent, which you can hear on the video.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

So...what to make of this? I've thought a lot about it, and my speculations have gone from ET spacecrafts on a local mission, to terrestrial aircraft/ helicopters on a training exercise, to some kind of natural phenomenon akin to "earth lights" or ball lightning. As unlikely as the latter suggestion may seem, there are in fact a lot of cases on record of (as yet unexplained) huge balls of light, behaving in a way that seem intentional, but which don't appear to resemble any form of technology - man-made or otherwise (see f.x. William Corliss' catalogs and handbooks of geological and meteorological anomalies). But even though there are many things that indicate that we are dealing some kind of natural anomaly, there are also lot of that point to the opposite. Actually, a mix between the two somewhat makes the most sense to me. How that is possible i don't know, but interesting it is.

I would be very happy to get some suggestions from readers on this, so please drop some comments. Also, please point out any errors or things i might otherwise have overlooked.

Merry X-mas

- V 

Interview Med Frederik Uldall Fra Exopolitik Danmark

Jeg må indrømme at det var med en vis skepsis, at jeg den 7. september i 2012, drog til Christianshavn for at deltage i Exopolitik Danmark’s UFO-konference. Konferencen havde den amerikanske historiker Richard Dolan som hovednavn, men talte også en håndfuld andre farverige foredragsholdere fra udlandet - både med og uden tilknytning til exopolitik ”bevægelsen” som helhed. Min skepsis skyldtes til dels hvad jeg gennem tiden har læst og hørt om exopolitik (hvilket desværre overvejende har været negativt), men også at jeg har fulgt Richard Dolan på sidelinjen igennem de sidste par år, og observeret hvordan han langsomt er gået fra at beskæftige sig med udelukkende historiske, dokumenterbare sider af UFO-sagen, til løbende at inkludere en række mere spekulative elementer. Efter min mening var det dog et ganske udmærket foredrag (om end der for de mest hardcore UFO-freaks nok ikke var så meget nyt under solen), og en event der i det store hele oversteg mine forventninger. 

Efter konferencen var slut, stod jeg dog tilbage med en
fornemmelse af, at jeg stadig ikke helt vidste hvad Exopolitik Danmark egentlig var for en størrelse. Derfor besluttede jeg mig for at kontakte formanden Frederik Uldall, for at finde ud af mere om foreningens mål og holdninger, samt forhold til andre exopolitiske grupper rundt om i verden. Frederik selv udtrykte fra start, at det var meget vigtigt for ham at tale rent ud om tingene, da han gang på gang har oplevet store misforståelser forbundet med gruppens arbejde. Følgende interview vil derfor forhåbentlig give interesserede læsere, et mere tydeligt billede af hvad både Frederik og Exopolitik Danmark står for, og hvad vi kan forvente os af foreningen i fremtiden. 

Frederik Uldall

Attention: For all non-danish speaking people, this, my first blog entry, will perhaps not be of much interest (if you suspect that it might be, then run it through a google translate. I tried and it works OK). In the future, the majority of my posts will be in English, so stick around. Now on with the interview.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

V: Goddag Frederik. Kan du ikke begynde med at fortælle lidt om dig selv. Hvordan startede din interesse for UFO-fænomenet?

Frederik: Jo, jamen jeg er samfundsvidenskabeligt uddannet og interesserer mig derfor generelt meget for forandringer i samfundet. Og der er det her område ekstremt stimulerende for mig. Der er jo nogen samfundsmæssige konsekvenser og udfordringer forbundet hermed, uanset om forklaringen på UFO-mysteriet viser sig at være den ene eller den anden. 

Var der en bestemt oplevelse, der for alvor gjorde dig engageret i UFO-sagen?

Det som virkelig fik mig op af stolen i sin tid, var nogen af de mange folk der stillede sig frem i forbindelse med Steven Greers Disclosure Project. Så kan man så mene om Steven Greer hvad man vil, men faktum er at han gjorde et stort stykke arbejde og indsamlede vidneudsagn fra mange vigtige nøglepersoner. Det var selvfølgelig i retrospekt en blandet landhandel, ingen tvivl om det. Men det behøver jo ikke at lede til at man smider det hele ud, bare fordi der er et par rådne æg imellem. Der er flere af de vidner fra Disclosure Project som jeg ikke tror på, men så er der også folk som Oberst Charles Halt, der var involveret i Rendlesham Forest sagen. Han er bestemt et troværdigt vidne oppe i mit hovede. For mig at se er det meget svært at komme uden om hans vidneudsagn i forbindelse med hele Rendlesham episoden, som i mine øjne er en utrolig vigtig sag.

Hvordan med jeres medlemmer i foreningen? Er der nogen der har haft personlige UFO-oplevelser imellem?

Ja det er der. Pia (Knudsen, medstifter af foreningen) var for nylig i radioen, hvor hun fortalte om en oplevelse hun havde som barn. Det er jo en fantastisk historie og det er klart at hvis man har haft en sådan oplevelse, så har man også et helt særligt forhold til emnet. Men der er da også folk i foreningen der ikke har haft personlige oplevelser. Jeg har for eksempel aldrig selv set en flyvende tallerken, men derfor synes jeg alligevel det er spændende. Jeg synes også Egypten er spændende, selvom jeg aldrig har været i landet. Så det er ikke nødvendigvis afgørende for ens engagement, hvorvidt man har haft en personlig oplevelse eller ej.

Hvordan startede Exopolitik Danmark og hvad står i for?

Jeg startede foreningen tilbage i 2007, og i 2010 havde vi en officiel stiftende generalforsamling. På nuværende tidspunkt har vi omkring 25-30 medlemmer og har mange kontakter iblandt andre exopolitiske grupper. Men vi har i vores forening den lidt konservative linje der siger, at langt den største del af de UFO-observationer der finder sted, de kan forklares naturligt – enten som rispapirslamper, meteorer, fly, folk som er påvirkede…eller hvad det nu måtte være. I den forstand har vi meget respekt for det arbejde der er blevet gjort – og stadig gøres - af ufologer, både i Danmark og i udlandet, for at opklare majoriteten af observationer. Altså, grundlaget for det vi laver, det ser jeg helt klart som ufologien. Hvis der ikke var det hårde research og benarbejde, så ville vi jo slet ikke have en sag. Det er bare ikke det vi i Exopolitik Danmark er så interesserede i. Det vi beskæftiger os med, det er den meget lille procentdel som til stadighed er svær at forklare.

Når det så er sagt, så bare fordi der er denne procentdel er svær at forklare, beviser det ikke for mig at vi får besøg fra andre steder i universet. Det er bestemt en mulighed, men det er ikke et bevis på det. Det der er forudsætningen for at blive medlem af foreningen er at man som minimum erkender, at der er et fænomen som vi ikke kan redegøre for og at man søger en forklaring på det. Og om den forklaring er rumvæsener eller militærteknologi, eller noget helt tredje, det er så det vi sammen prøver at finde ud af. Jeg mener selv at både jeg og vores forening, er et sted i midten af holdningsspektret. Vi er ikke bare nogen som tager alt for gode varer, men vi er heller ikke nogen som debunker alt fuldstændig pr. automatik. Det vi ønsker med vores forening er, sådan rent politisk, at få mere opmærksomhed omkring de her fænomener…og ultimativt finde en forklaring. Vi kunne godt tænke os at der blev forsket noget mere i emnet, og at det blev taget mere seriøst. For hvis nu det skulle vise sig at være en ikke-jordisk tilstedeværelse, eller hvis det nu var militærteknologi, hvad ville det så gøre ved vores samfund? Man kunne forestille sig en hel masse udemokratiske ting her, som vi i så fald ønsker at løfte sløret for.

Får foreningen nogen støtte - via fondsmidler eller andet?

Nej det har vi faktisk aldrig rigtigt gjort så meget ud af at søge. Det der betaler gildet er vores kontingent. Og så selvfølgelig indtægterne fra entré til vores arrangementer. Og så har jeg selv personligt lagt en del af mine egne penge i det her. Det er ikke noget man bliver rig af at lave. Vores seneste arrangement med Richard Dolan kørte lige akkurat rundt økonomisk…men han boede heller ikke ligefrem på D’Angleterre mens han var her, han boede i en lille privat lejlighed. Så det er lidt med lodder og trisser det her sker (griner).

Richard Dolan til konferencen i København, september 2012.

Exopolitik er et begreb man har hørt mere og mere til de seneste par år, men der lader til at være forskellige definitioner alt efter hvem man spørger. Hvad er exopolitik for dig/jer?

Exopolitik er rigtig mange ting. Vores forenings navn indeholder ordet exopolitik, fordi det efter min mening beskriver godt hvad det er vi laver. Men det betyder ikke at vi er enige med alle mulige andre, der også beskæftiger sig med exopolitik. Exopolitik er et felt der kan sammenlignes med almindelig politik, hvor der findes et hav af forskellige dagsordener for det ene og det andet. Nu er det jo sådan at hver gang der opstår et nyt begreb, så vil der være en kamp mellem forskellige interessegrupper om at definere betydningen af det begreb. Og vi er jo selvfølgelig bare én af de spillere der er med til at definere hvad exopolitk er. Det er ligesom for nogen år tilbage, da CSR (Corporate Social Responsibility) kom frem. Dengang var der også stor forvirring om hvad det dog var for noget. Der var en lang cementeringsperiode før der endelig kom en slags konsensus om begrebet, og i den periode foregik der en større social definitionskamp. Og det er det jeg føler er i gang nu med exopolitik. Derfor er det også vigtigt for mig at være tydelig med hvad det det drejer sig om for os. Men altså, vores definition på exopolitik, er faktisk ganske enkel: det er den politik der kredser om ufo-fænomenet. Simpelthen. Eller, måske kan vi også inkludere de sociale og samfundsmæssige processer der kredser omkring ufo-fænomenet.

Hvordan vil du sige at i adskiller jer fra andre exopolitiske grupper?

Det er svært at sige, men der er helt klart store forskelle på os og for eksempel de tyske og portugisiske exopolitik grupper, hvorfra vi jo havde et par gæster ovre i forbindelse med Richard Dolan-eventen. For eksempel, på et møde vi havde i Portugal for noget tid siden, hvor vi sad og diskuterede den fælles indsats…der luftede flere af de andre lande tanker om at bevæge sig i nogle retninger, som jeg overhovedet hverken synes var særlig smart, eller personligt kunne stå inde for. På den tyske exopolitics-side stod der også igennem længere tid en masse om 9-11. Og det er jo ikke fordi 9-11 ikke er spændende nok, for det er det da. Men altså, jeg synes absolut ikke at det bør blandes ind i sagen. Både fordi jeg synes det er en dårlig idé rent strategisk, men også fordi det ikke umiddelbart  hænger sammen med exopolitik.

Nej det virker måske ikke lige helt så oplagt…

Nej, altså hvis vi vil frem med et budskab omkring det her, så bliver vi nødt til ligesom at skære rimelig meget ind til benet og sige: det er det her det drejer sig om. For ellers, hvad bliver det næste så? Skal vi så også beskæftige os med landminer i Cambodja? Og red delfinerne osv.?

(griner begge)

Ja så bliver det pludselig politisk på en helt anden måde.

Ja det er jo helt klart vigtige ting, men altså…et eller andet sted må man trække en grænse. Men nu er det jo en kompromisernes verden vi lever i, og jeg synes at det som udgangspunkt er væsentligt at fokusere på de områder hvor vi kan være enige, og så arbejde ud fra det. Og ikke stirre os blinde på alle de steder hvor vi er uenige. Det er så karakteristisk for mennesket altid at fokusere på der hvor vi er uenige. Og så er der jo også en anden dimension i det, og det er at Danmark er forskellig fra de andre lande, lige så vel som alle andre lande er indbyrdes forskellige. Det gør at jo i sig selv at vi interesserer os for forskellige ting.

Men altså, nu valgte i at kalde jeres forening noget med ”exo”. Kunne man have forestillet sig at det kunne have heddet noget andet, så man blev mindre slået i hartkorn med andre exopolitiske grupper, der måske har et mere negativt omdømme? Det forekommer mig bare at i har en mere skarp og kritisk linje end de fleste af de exopolitiske grupper jeg har hørt om.

Jo altså det kunne man sagtens. Og jeg har da mange gange tænkt på om vi i virkeligheden skulle tage et andet navn, men der skal alligevel noget til før et firma skifter logo eller navn. Det er lidt noget bøvl når man først har etableret sig, at derefter skifte navn. Og jeg synes at vi gør rimelig klart på vores hjemmeside hvad det er vi står for. Bare fordi vi har et link til de andre grupper behøver vi ikke dele alle holdninger.

Du mener, at fordi Socialdemokraterne herhjemme har et link til Socialdemokraterne i Indien på deres hjemmeside, så deler de ikke nødvendigvis samme holdninger om alt?

Netop, det er lige præcis det jeg mener.

Så problemet er måske i virkeligheden at folk ser ”Exo” som et brand af en slags?

Ja mange ser det netop som et brand, og det synes jeg er forkert. For mig er det det samme som at se andre typer politik som et brand.

Ok, men er grunden til at i er i et netværk af exopoltiske grupper, fordi det gør at man lettere bliver en del af informationsdelingen eller hvad? Altså der er nogen klare fordele ved det?

Ja altså, der er klart nogen fordele i at være med i et netværk. Robert Fleischer fra Exopolitik Tyskland, der var at tale til Dolan-eventen, ham har vi arbejdet meget sammen med gennem årene. Han har for eksempel virkelig lært mig meget om det at optage videoer. Og andre tekniske ting. Havde det ikke været for ham, så havde jeg ikke fået optaget flere af de videoer vi har oppe på vores youtube-kanal. Og jeg er jo som før nævnt ikke enig med Robert i mange ting, men derfor er vi gode venner alligevel og kan arbejde sammen om rigtig meget. Men der er bestemt også eksempler på det modsatte. Men det er bare for at sige at,  når folk bruger begrebet ”exopolitik”, så kan de sagtens være et langt stykke vej fra hinanden.

Men kan det ikke blive problematisk når nogen folk har en sådan stærk overbevisning at ”det er det her det drejer sig om”. Og her mener jeg fra alle sider af sagen. Kan det ikke være svært at holde fast på en bevægelse i den situation?

Jo altså det er det jo. Og internt i vores forening er vi jo ofte uenige om forskellige ting. Men det er jo også af den grund at vi har et ”mission statement” på vores hjemmeside. Det der ligesom samler vores forening, er det som er nedfældet dér. Og det har da også ændret sig over noget tid, det statement. Vi har netop ikke svarene i forvejen, som nogen klandrer os for. Vores udgangspunkt er at der er noget teknologi til stede, men hvad det er ved vi ikke. Vi vil gerne være et forum hvor det kan diskuteres hvad det så kan være.

Ok, men jeg vil godt lige holde fast på det med teknologi.  Jeg vil ikke lægge skjul på at jeg selv er mere ovre i en den lejr nogen kalder for ”Third way ufology”, og som Håkan Blomqvist iøvrigt også talte for i sit oplæg. Og efter min mening så kan der sagtens være tale om teknologi. Men der er for eksempel også rigtig mange indikationer på at UFO-fænomenet - eller i hvert fald dele af det - har en del til fælles med mere ”psykiske”, eller det man med et lidt dårligt udtryk kan kalde paranormale, fænomener. Hvad mener du om den vinkel på det?

Jo jo, men altså,teknologi skal heller ikke opfattes så firkantet. Det kan jo også ofte være eksotiske naturfænomener, selvom  jeg ved ikke ret meget om de ting. Men hvis vi tager udgangspunkt i sagen om Phoenix Lights - som efter min mening er en meget stærk sag - hvor der var en række lys der ligesom viste sig i en kæmpe formation. Men der er også vidner der observerede et stort V-formet eller boomerang-formet objekt med store indlejrede lys. At så mange mennesker så det fænomen - inklusive daværende guvernør for Arizona, Fife Symington - det får mig til at konkludere teknologi, frem for alt andet i dette tilfælde. Men der er jo også en masse sager hvor det i princippet bare er lyskugler der flyver rundt. Og det er jo måske ikke teknologi, men noget helt andet…et ukendt energifænomen måske.

Ok, men hvis vi undlader at fokusere på de sager hvor det i princippet bare er lyskugler, og tager nogen af nærkontakt-sagerne i stedet: Hvad hvis mange af disse for eksempel, som nogle ufologer mener at have konkluderet, kan forklares som relateret til en eller anden form for ændret bevidsthedstilstand hos observatøren? En tilstand der gør at de involverede, ikke kan skelne mellem oplevelsen og deres almindelige dagligdags virkelighed. Er det noget du kan forholde dig til? Bare for at tage hul på en alternativ hypotese, der ikke nødvendigvis udelukker nogen af de andre.

Jo altså, det kan jeg da godt. Den tanke er jeg da også åben overfor. Men jeg synes det er mærkeligt at så mange folk siger de har set det her, at det bare skulle være noget der var inde i hovedet på dem alle sammen…

Jo, men Phoenix Lights er også efter min mening en af de rigtigt svære sager at komme udenom, hvis vi taler om bevisbyrde hen i retning af noget teknologisk. Og jeg mener bestemt heller ikke at de fleste andre ”tunge” sager, bare sådan lige er til at forklare. For man skal stadig kunne forklare nogen af de fysiske eftereffekter der er fundet i forbindelse med særligt nærkontakts-sager…afsvedet græs, allergiske reaktioner…nogen gange dødsfald. Jeg mener bare at der stadig er mange mulige teorier om hvad fænomenet kan være.

Altså der er i hvert fald mange der straks vil fortolke den slags sager og straks sige at det er bevis på udenjordisk tilstedeværelse, men det mener jeg ikke. Det er min personlige overbevisning, at for eksempel i Phoenix, det var noget amerikansk militærteknologi der blev afprøvet. Det er min egen personlige spekulation, men det er den mest plausible forklaring for mig.

Ok. Men hvorfor skulle de teste det foran så mange mennesker, hvis det i bund og grund er noget hemmeligt?

Jeg ved det ikke. Jeg ved det virkelig ikke. Det er et godt spørgsmål, som jeg og andre ofte har stillet os selv.

Altså det skal jo naturligvis testes et eller andet sted, men stadig…

Ja det skal det jo. Objektet kom vist fra nord, i retning fra Nevada. Det kunne jo være noget der var blevet udviklet  på en af de våbenbaser der ligger der, og så fløj henover Phoenix. Altså vi ved jo at der er flere eksempler på, at USA’s militær har haft en interesse i at få UFO-vidner til at tro at det de så var udenjordisk teknologi. Og den mulighed har jeg altid inde i mit hoved. Også i forbindelse med Rendlesham Forest sagen. Det kan efter min mening lige så vel have været en eller anden form for psykologisk militærøvelse. Også den her forbindelse der er mellem kernevåben og UFO’er, som der efterhånden har været en del sager med. Hvad nu hvis militæret har en form for teknologi, som faktisk kan skyde atom-missiler ned. Det kunne jo være at amerikanerne testede denne teknologi i den slags sager, og har en interesse i at folk tror at det er rumvæsner der gør det, så andre lande ikke finder ud af at USA har den slags kapaciteter.

Men mange af de rigtig gode sager, der er flere af dem der har haft enorm dækning, både i nyhederne og i Larry King og så videre. Men efter noget tid dør de lidt ud. Hvad tror du er grunden til at der ikke bliver samlet mere op på dem?

Altså det bliver jo behandlet som om det ikke umiddelbart har nogen implikationer for vores liv. Det er bare en kuriositet, en historie. Det er ligesom en bilulykke - det sker, man kigger på det et kort øjeblik og så er det væk igen. Det er først i det øjeblik at et eller andet fartøj hænger over en storby i længere tid, henover et par dage, at det vil være svært at glemme det igen. Altså et tilfælde hvor man kan gå ud og kigge på det og filme det, gå ind i seng, stå op dagen efter og gå ud og filme det igen. I det tilfælde, hvis det skete, så ville det kræve en eller anden form for forklaring . Og det er lidt den der diskussion som vi tager hul på her og nu, fordi der er nogen ting der – ganske vist ikke er så synlige som for eksempel et rumskib over Manhattan - men alligevel nok til at man kan rejse spørgsmålet:  hvad foregår der?

Er der nogen initiativer du kan nævne, i den forbindelse? Nogen særlige personer der efter din mening har gjort et godt stykke arbejde?

Igen vil jeg sige det Steven Greer gjorde med Disclosure Project. Og også det arbejde som Robert Hastings har lavet med at indsamle vidner, særligt til pressekonferencen omkring UFO’er og atomvåben i 2010. Det er noget jeg mener at man virkelig skal være opmærksom på. Når der stiller sig  nogen mennesker frem der har haft nogen så betroede stillinger igennem livet, at flere faktisk har fået lov til at sidde med fingeren på knappen (til atomvåbene), så er det altså ikke Maren i kæret…det er det vitterligt ikke. Ikke dermed sagt at de ikke også kan fejlopfatte ting, men der skal alligevel noget til at stille sig op på en talerstol i National Press Club og komme med de udtalelser de kom med. Man må i det mindste tage deres udtalelser alvorligt. Og så er der også den mængde af vidneudsagn, som James Fox hev frem i 2007, hvor blandt andet tidligere guvernør Fife Symington var ordstyrer og fortalte om sin egen oplevelse. i forbindelse med The Phoenix Lights. Der er nogen sager imellem som er ret så tankevækkende og svære at bortforklare. Og det er nok for mig, eller for os, til at lave en forening hvor vi gerne vil have mere opmærksomhed på de her fænomener. Igen prøver vi ikke at påtvinge at det må være udenjordisk teknologi vi har med at gøre. Lad os nu bare sige at det er militærteknologi…de besidder i så fald noget ”legetøj”, som du og jeg i hvert fald ikke får noget at vide om. Og der mener vi i så fald at der skal være noget mere åbenhed. Det nytter ikke noget at der er ting der skal holdes skjult i det omfang.

Hvis man nu vender blikket indad mod Danmark…her er jo ikke ret mange af de eksotiske sager som man hører om, særligt fra USA. Der er nogen ret interessante sager indimellem, men de fleste af dem man kender til ligger langt tilbage i tiden efterhånden. Så kan man indvende at Danmark jo er et lille land og så videre, men…er det fordi der ikke er de her sager herhjemme, at interessen for UFO’er også er så lav som den tilsyneladende er?

Ja, jo…altså der sker jo ikke så meget her i landet. De sager der er, der er jo som oftest nogen meget jordnære forklaringer der ligger bag. Men nogen af sagerne er det nok ikke så nemt at forklare, altså når det sker i alle mulige andre lande, så sker det nok også i danmark i et eller andet omfang. Men der har i lang tid været noget berøringsangst om emnet, selvom medierne alligevel har vist en vis vilje til at behandle det nu. Jeg var jo i Go’ Morgen Danmark for nylig. Og i radioen efterfølgende. Og det er jo et bevis på at det ikke er rigtigt, at man slet ikke tør røre ved emnet. Der var ingen latterliggørelse af hverken mig eller af emnet. Så der føler jeg at din og min generation (mig og Frederik er ca. 40 år), vi kan sagtens snakke om det her emne. Der er masser ting vi kan være uenige om, men det er ikke på det der plan med at man bare med det samme begynder at komme med sjove bemærkninger om små grønne mænd og hvad ved jeg. Det samme med min vennekreds…der er altså ikke nogen der griner af hvad jeg laver eller synes det er fjollet, eller åndssvagt. Der er mange af dem der ikke beskæftiger sig med det, enten fordi de ikke har tid, eller interesse…eller kapacitet til at beskæftige sig med det. Men mange synes det er rigtigt spændende…

Ja altså de ser det ikke som irrationelt, at en mand som dig beskæftiger sig med emnet?

Nej overhovedet ikke. Og som jeg også nævner i min bog, så er diskussionen om liv i rummet kommet tættere på videnskaben bare indenfor de seneste 10 år. Bare tag et eksempel som fysikeren Michio Kaku, som på trods af at han er en meget mainstreamfysiker, faktisk er meget  velrespekteret blandt både ”troende” og mere skeptiske folk. Han har jo flere gange holdt sig åben omkring muligheden for at der var andre her end os. Og så var der den her konference i Saudi-Arabien i 2011, hvor Michio Kaku også var med, sammen med blandt andet Stanton Friedman…altså på en businesskonference. Det er for mig at se ret vildt. For Friedmans konklusion er jo som bekendt at nogen UFO’er er udenjordiske rumfartøjer. At han får lov at komme med på en sådan stor konference i Saudi Arabien, det vidner for mig at se om en helt ny åbenhed. Men samtidig så møder man også den her lukkethed omkring emnet. Og nogen gange så stritter det lidt på mig , at der er nogen der nærmest ikke kan have at man bare nævner at det måske kunne være rumvæsener.

Hvem tænker du på her?

Jamen jeg mener bare at der generelt er et tabu omkring det stadigvæk, med hensyn til at stille de lidt større spørgsmål om UFO’er. Men samtidigt så opfatter jeg da også mig selv som skeptisk. Jeg er trænet indenfor den samfundsvidenskabelige tradition, så det er ikke fordi jeg aldrig har udviklet nogen kritisk sans. Hvis ikke jeg havde det, så ville jeg slet ikke kunne få den uddannelse jeg har i dag. Jeg spørger da ofte mig selv, om der virkelig er beviser for en ikke-jordisk tilstedeværelse. Og det er da for mig at se en stærk hypotese. Men igen, som i så mange andre områder i vores liv, så er tingene ofte meget, meget mere komplicerede end som så. Så der kan være mange forklaringer. Jeg er ikke bare fuldstændig indsnævret i en eller anden forestilling om, at fordi folk ser en flyvende tallerken, ja så må den være fra den og den planet. Men der er nogen ekstreme hardcore typer, for hvem man slet ikke kan nævne eksotiske sager. I min bog nævner jeg mange eksotiske sager og jeg påstår ikke at nogen af dem er rigtige. Men jeg påstår heller ikke at de er urigtige. Altså sådan noget som ”The Alien Interview”, den video er så nem at fake. Den kunne sagtens være faket. Men den kunne sgu også være rigtig.

Snakker vi om den der video hvor der sidder et lille væsen med et stort hoved ved et bord…?

Altså der sidder en figur bag en glasvæg i videoen. Der findes en efterligning af videoen, så det er ikke sikkert du har set den originale. Jeg nævner den bare fordi det er en sag hvor jeg tænker – uha…den kunne så let fakes. Men min pointe er, at jeg kan ikke vurdere det vel? Så jeg holder den bare åben og siger: måske er det rigtigt. Det er en historie som jeg synes var meget sjov at have med i min bog, for det hører med til den kultur der er omkring UFO-fænomenet. Jeg siger ikke ligefrem at man skal basere politik på den filmoptagelse, men det er en historie som man kan fortælle. Who knows, måske viser det sig om 100 år, at den var sgu rigtig. Men jeg kan også sagtens forestille mig at den er fake. Man har set maser af ting der ser endnu bedre ud, som man ved er fake. Men der er mange andre af de her ting som jeg ikke synes man kan bruge til noget. Jeg interesserer mig generelt ikke for fotos og videoer og folk der poster på youtube og facebook og alt det, fordi jeg netop ved hvor nemt det kan fakes. Det jeg interesserer mig for, er hvis der er nogle højkaliber vidneudsagn. Det vægter jeg meget højere, specielt hvis de er understøttede af afklassificerede dokumenter. Og at der er flere vidner der siger det samme. Det synes jeg vejer meget tungere end alle de fotos og videoer der er derude tilsammen.

Paneldebat fra konferencen i København. Fra venstre mod højre er det: Håkan Blomqvist fra UFO Sverige, Francisco Mourão Corrêa fra Exopolitik Portugal, Richard Dolan og Robert Fleischer (Exopolitik Tyskland).

Har du nogen holdninger til hele ”abduction”-delen af UFO-fænomenet?

Hmm,  ja det er ikke noget vi beskæftiger os så meget med i foreningen, fordi det er et område som er meget personligt. Der er jo mange af de sager der er meget svære at bevise og håndtere. Meget tit er det enkeltvidneudsagn og hukommelsen er sløret og hvad ved jeg. Men med det sagt så er der naturligvis også mange sager, hvor der er flere der påstår de er blevet bortført samtidigt. Sager hvor hele familier mener at huske de er blevet bortført. Der er langt imellem dem med gode beviser, men de er der. Vi har bare valgt ligesom at sige, at det kan vi ikke rigtigt basere vores arbejde på. Jeg har et kapitel i min bog der handler om det, men kapitlet hedder ”påståede bortførelser”. Men jeg har mødt flere der siger de er blevet bortført, og jeg vil gerne slå fast at jeg helt klart ikke mener at de folk bare er crazy. De er fornuftige, fattede og sammenhængenede at tale med. Der er ingen alarmklokker der har ringet oppe i mit hoved når jeg har talt med dem. Og mange af de historier de fortæller, det får mig da til at spekulere på at de er udsat for et fysisk fænomen – noget som ikke bare foregår inde i deres eget hoved. Men hvad det fysiske er, om det er aliens, eller noget helt andet …det ved jeg ikke.

Men du skelner imellem en sag som Phoenix Lights hvor flere hundrede ser noget, og så på bortførelsessagerne?

Ja, jeg mener ikke de to ting nødvendigvis har noget med hinanden at gøre. Det kunne være, men det er ikke nogen konklusion jeg drager. Nu ser jeg på mange af de folk der siger at de ser de her nu klassiske aliens med store hoveder og mandelformede øjne. Hvis vi nu siger at der var sådanne væsner: hvor ved de så fra at det rent faktisk er rumvæsner? Fordi de får det fortalt? Og fordi de får det fortalt, skal man så nødvendigvis stole på det?

Hvordan har du det når man kigger på en af de helt store ting der bliver fremhævet som en af de største kritikpunkter af den extraterrestriske hypotese (ETH): at UFO-fænomenet har ændret sig i takt med vores kulturelle og teknologiske udvikling. Og at det derfor er svært ikke at se en stærk sammenhæng imellem disse?

Fortolkningen af det mener du?

Fortolkningen ja, men også bare hvis man kigger på typen af sager og beskrivelserne af de UFO’er folk ser i dag i forhold til f.eks i 1950’erne.

Den er jeg helt med på. Det er en af de ting som blandt andet skeptikeren Michael Shermer fremhæver, nemlig at fænomenet bliver fortolket gennem et kulturelt filter. Og det er jeg sådan set meget enig i. Det er blandt andet derfor jeg er så forsigtig som jeg er med at drage konklusioner. For man kan jo finde UFO-sager der går flere hundrede år tilbage. For eksempel ”luftskibene” i USA i 1800-tallet. Der var ikke noget inde i billedet omkring rumvæsner dengang så vidt jeg ved, det er først rigtigt blevet koblet på senere. Så den betragtning er absolut valid. Det handler for mig om at tage udgangspunkt i de helt enkle detaljer ved hver sag. At fjerne eventuelle kulturelle associationer og kigge på de helt grundlæggende detaljer som alle var enige om. Altså…Phoenix Lights = stort V-formet objekt der flyver hen over en by. Altså et fysisk objekt, eller måske et hologram. Bottom line, noget der ikke bare eksisterede inde i hovedet på en enkelt eller to, men som mange så.

Ja altså, hvis vi forestiller os at der er en udenjordisk indblanding, så

behøver de jo ikke være her fysisk, de kunne måske sidde et sted langt væk og projicere ting på himlen…eller ind i hovedet på os for den sags skyld.

Helt klart, det er jeg bestemt åbent for. Men et eller andet var der som var signifikant og væsentligt. Og det er ligesom dertil jeg går, og ikke længere.

Det er selvfølgelig interessant at spekulere i alle de her muligheder, men det er vel ikke spekulation jeres forening kører på, men mere at få interessen vakt hos flere mennesker?

Ja, men i stedet for interesse vil jeg hellere sige opmærksomhed. Det er klart at det er fint at folk får interesse for emnet, men målet er at få skabt opmærksomhed om det her uforklarede fænomen, så vi kan komme tættere på en løsning. Jeg har da selv en mistanke om et cover-up, og om at amerikanerne måske har reverse-engineered flyvende tallerkener, men det er jo ikke noget jeg kan bevise. Men jeg synes det er en begrundet mistanke. Det er ikke bare noget jeg har grebet ud af den blå luft, ligesom øgler på Mars (griner begge). Det er derfor det også nogengange frustrerer mig, når folk bruger ordet konspirationsteori i en negativt ladet forstand. Jo, der er da masser af konspirationsteorier jeg slet ikke kan følge. Blandt andet om at vi ikke har været på månen – det tror jeg bestemt vi har, selvom jeg igen ikke kan bevise det. Men det der med pr. automatik at sige: det er en konspirationsteori, så det beskæftiger vi os ikke med. Når tingene får det der stempel, så er det ligesom dengang med kommunismeforskrækkelsen i 1950’erne. Men sagen er jo at der er masse af konspirationer der foregår hver dag, over hele verden. At konspirere betyder at trække vejret sammen. Og folk der mødes sammen og har en skjult dagsorden, det er noget der sker indenfor politik, virksomheder, foreninger…you name it. Over det hele. Så det er fuldstændig bizart den der forestilling om at der ikke foregår ting i hemmelighed, som kan holdes hemmelige. Det er jo ikke bevis for at der er en UFO-konspiration, men man kan godt have en spekulation om at der i et eller andet omfang er noget, når man ser det i så mange andre sammenhænge. Man er jo ihvertfald nødt til at undersøge det, ikke bare afvise at der kan være tale om det.

Det er igen det her med at det har lykkedes i en længere social definitionskamp, at gøre det til et overvejende negativt ord som får folk til at tænke på mere crazy teorier?

Ja, og den der forestilling om at det er forbudt at stille spørgsmålstegn ved autoriteter, det er mig så meget imod. Man skal selvfølgelig ikke bare gøre det pr. automatik, men det er jo en del af demokratiet at stille spørgsmålstegn ved de siddende magthavere. Altså ligesom i Tyskland omkring anden verdenskrig, skulle man ikke have stillet spørgsmålstegn til styret der? Det synes jeg man løbende må gøre, at holde styr på om tingene foregår ordentligt. Ligesom det naturligvis også er helt i orden at fok stiller spørgsmål til det vi laver.

Tror du måske der skal en stor dansk sag til før UFO-opmærksomheden øges herhjemme?

Mja, ikke nødvendigvis en dansk sag. Nu er det jo en global verden så alle har adgang til de fleste medier. Men det som jeg virkelig tror ville sætte noget i gang, var hvis der, som jeg før sagde, hang noget hen over Manhattan igennem længere tid. Ligesom man ser i Independence Day…og TV-serien V. Det vil helt klart kunne sætte noget i gang. Det vil være svært for en skeptiker at sige, at det bare er et meteor idet tilfælde (griner). Hvis vi nu antager at der er en undejordisk tilstedeværelse, så kan man jo spørge sig selv hvorfor de ikke giver sig fuldt til kende, men det er måske fordi hvis man ser på hvad vi mennesker gør bedst, så er det at være uvenner og bekrige hinanden. Og det at så blive konfronteret med noget endnu mere anderledes, det vil nok ikke føre noget godt med sig. Der er masser af mulige gode grunde, som man kan fortælle folk hvis de spørger. De fleste har nok bare ikke altid tænkt længe nok over det her emne. Men en anden forklaring, eller spekulation, er hvis amerikanerne har et kendskab om ET…og ligefrem har noget teknologi til rådighed. Så er der jo klart et incitament til at beholde dette for sig selv. Specielt under den kolde krig ville der være en interesse i det, men der er da også i høj grad lande i dag, som USA og andre helst så ikke fik de samme teknologiske hjælpemidler. Men igen er det bare en spekulation.

Ok, men hvad er det vigtigste skridt i Danmark, for at fange en større offentlig interesse?

Ja det er er rigtig godt spørgsmål. Det er jo det vi prøver at komme videre med, ved at komme i medierne og fortælle om de her ting. Og det vi håber med det er jo, at der på et tidspunkt er nogen journalister der vil begynde at  beskæftige sig indgående og mere nuanceret med emnet. Og kritisk og reflekterende og omhyggeligt. Lave noget undersøgende journalistik omkring det her og begynde at stille politikerne nogle spørgsmål. Ikke fordi jeg har nogen forestillinger om at danske politikere holder på en eller anden hemmelighed omkring UFO’er, for jeg tror ikke de ved mere end du og jeg sådan set. Men jeg synes det ville være fantastisk, hvis der var nogen der ville begynde at konfrontere politikerne og ligesom sige: hør engang, der er altså nogen ret vilde sager her. Var det ikke en god ide at vi prøver at finde ud af hvad det her er. Og stille, særligt amerikanerne, nogen kritiske spørgsmål…og arbejde på at få flere dokumenter afklassificeret. Englænderne er jo godt i gang, så hvorfor ikke amerikanerne? Det kunne måske tages op i folketinget. Det ville være super. Men det sker jo først i det øjeblik at der er en masse journalister og en stor del af befolkningen, der begynder at presse på. Og det er det vi ligesom vil hjælpe med. Altså ikke ved at køre på at der er aliens på jorden, men på at der er noget eksotisk teknologi der flyver rundt.

Så vil vi fortsætte med at holde events såsom den nylige begivenhed med Richard Dolan, for på den måde også at få noget mere mediedækning. Det synes jeg har været en god strategi indtil videre. Men altså netop ved at holde sådan en event, så får man nogen mere kendte mennesker ind i billedet, som så kan aktivere medierne på en helt anden måde. Medierne er nu engang, hvorvidt man kan lide det eller ej, nøglen til det her. Der sker intet rent politisk før der er mediedækning. Så…medier, medier, medier…vi gør hvad vi kan for at komme i medierne og få skabt opmærksomhed. Og så er der forhåbentligt hul igennem på et tidspunkt. Ud over det, så er der ikke meget mere vi vil gøre. Vi er ikke en forening der står og holder demonstrationer foran Christiansborg. Det synes jeg ville være lidt malplaceret, for det skal være mere konkret. Og det stadie vi er på nu er stadig et tænkestadie, hvor det kræver noget mere debat for at komme nærmere.

Men altså som du selv er inde på, hvis vi kigger på Danmark, så har vi jo ikke et mini Area 51 – ikke hvad vi ved af i hvert fald – så det er vel ikke der vi skal fokusere, men mere hen imod de områder der er relevante for Danmark?

Ja men igen er det jo et globalt fænomen, der også skal behandles globalt. Men hvad for et område er vigtigst…altså alle, eller de fleste, områder er sådan set vigtige. Richard Dolan har beskæftiget sig mest med det historiske, og det kan man altså mærke særligt på hans første bog (UFO's and the National Security State: Chronology of a Cover-up 1941-1973) og hvis nogen danske historikere ville gøre det samme, formidle det på dansk og med danske aspekter, ville det være fantastisk. Og specielt hvis den naturvidenskabelige del ville komme mere med. Og for løst at citere Stephen Bassett – og der er jeg enig med ham - så har vi en stor papirspose over hovedet med hensyn til det her emne. Jeg synes der er nogen naturvidenskabsfolk der burde begynde at fokusere på emnet, hvilket man sagtens kan gøre på en lødig måde, med hele det apparat som de nu engang har til rådighed. For de videnskabsfolk der har interesse for UFO’er, de findes rundt omkring. Og med til god videnskab hører at man er åben, for ting udvikler sig kun i den her verden ved at folk tænker anderledes. Ikke dermed ment at man bare skal godkende alt…det skal foregå med begge ben på jorden. Og den politiske beslutningsproces er jo i høj grad baseret på hvad forskere finder ud af, så de to ting de hænger sammen.

I mange år har USA og måske England haft en slags…jeg ved ikke om man kan sige monopol, på den mainstream dækning af UFO’er, ved at have engelsk som fællessprog. Og det er meget amerikanske sager der er blevet populære. Men har det ændret sig, eller er det ved at ændre sig, med den store internationale sammenslutning omkring exopolitikken?

Ja det tror jeg. Min fornemmelse er at der sker meget i mange lande.

Er i tit ude til andre exopolitiske events?

Ja vi har været til nogen af de store konferencer i USA, blandt andet til X-Conference tre gange. Og én gang i Barcelona, til en virkelig stor konference med omkring 1000 deltagere. Vi har også været i Portugal. Pia var engang i Leeds og har også været i Norge og holde foredrag. Jeg har selv været i Rom to gange i forbindelse med foreningen.

Og der er meget aktivitet i Rom f.eks?

Ja det synes jeg. Altså det kommer helt an på hvad man sammenligner med, men der har været konferencer og møder hele tiden. Vi har jo selv lige holdt en forholdsvis stort event. Vi holdt jo også en sidste år med politiofficer og UFO-vidne, Gary Heseltine. Han er jo radikal på den måde at han siger lige ud, at der er en ikke-jordisk eksistens. Men bare fordi vi inviterer ham, så betyder det ikke at vi er enige med ham i alt.

Er der et vist segment af UFO-interesserede herhjemme som du vil sige er sådan lidt… ”derude”? Jeg vil sige at publikum til Dolan-eventen virkede meget blandet, men der var da klart nogen typer hvor jeg tænkte, at de har den der Alfred Webre tendens. Særligt omkring spørgerunden synes jeg det fremgik tydeligt, at der var nogle enkelte der havde nogen ret vilde forestillinger.

Jo der var da nogen der var, hvad kan man sige…sådan overbeviste troende tilstede og det kan man sige, det skal de da også bare have love til at være. Og det er klart at der også er nogen i vores forening der er sådan lidt new-age agtige…og fred være med det. Folk må have de holdninger de har personligt. Men foreningen har et officielt standpunkt der ligger i vores vedtægter og mission statement.

Er der en sammenhæng mellem jer og hele den her Occupy-bevægelse som man har set på det seneste?

Nej overhovedet ikke. Altså der er da enkelte medlemmer som også er interesseret i det, men det er nok meget naturligt at vi også tiltrækker en masse medlemmer der har en politisk interesse for det område.

Er der nogen større planer for Exopolitik Danmark i nærmeste fremtid?

Lige er vi stadig lidt trætte efter sidste event…men jo, vi inviterer da bestemt nogen andre spændende navne herover igen på et tidspunkt. Til næste år engang er jeg sikker på der nok skal ske noget. Og Dolan-eventen har vist os at det kan betale sig at arrangere den her slags, uden at man mister de helt store penge på det. Og det bevidner samtidigt for os, at vi har gjort et godt benarbejde.

Jeg synes i hvert fald det var et godt initiativ, og jeg vil også komme til fremtidige arrangementer, selvom jeg nok aldrig bliver exopolitiker. Men mange tak for interviewet…det kan være vi kan lave en runde 2 på et tidspunkt, hvis det bliver aktuelt?

Bestemt, du siger bare til så finder vi ud af noget.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Exopolitik Danmarks hjemmeside er: www.exopolitik.dk

Foreningens Youtube-kanal kan findes her

Frederik’s bog ”Liv i universet – besøger det os?”, kan købes på saxo.dk og andre større online boghandlere.Bogen har en tilknyttet hjemmeside.